Retransmission de la Coupe du Monde de Rugby

Nous avons pu constater, avec un reste d'incrédulité, le départ de nos valeureux guerriers pour Cardiff. Ils y ont été suivis par une nuée de journalistes. Rebelotte pour leur match contre l'Angleterre, et encore la même agitation ces derniers jours, pour "tirer des conclusions" de cette coupe du Monde. Mais quelle leçon doit-on véritablement en tirer, concernant le développement du rugby en France et l'essor de cette discipline ?

J'ai été rugbyman pendant de nombreuses années, et l'envie me prend maintenant de m'y remettre. Mais cette compétence me laisse aussi sur ma faim ! Comment comprendre que lors de la coupe du Monde en France, tous les matchs n'étaient pas retransmis sur nos écrans, sur nos télévisions ? Le service public a donc renoncé, ruiné par les montants exorbitants réclamés par le football, a nous montrer le rugby ? Si cela faisait partie d'un deal avec TF1, pourquoi ces derniers n'ont-ils pas mis en oeuvre des moyens dignes pour un tel événement ? Et que dire des écrans géants, célébrant le rassemblement de la foule autour d'un même spectacle, interdits purement et simplement par la chaîne de télévision ?

Le rugby a été desservi, pour moi, par deux choses, qu'une véritable volonté gouvernementale aurait pu vaincre sans peine. D'une part la pauvreté horaire de la retransmission, et d'autre part la pauvreté qualitative de son analyse.

Pourquoi la compétition a-t-elle paru si longue ? C'est tout simplement que les matchs de l'équipe de France étaient quasiment seuls les vendredis, samedis ou dimanches, à occuper les gens désoeuvrés, pendant que d'autres équipes, qui pouvaient jouer un très beau rugby, s'entre-déchiraient en milieu de semaine. C'est précisément cette omniprésence-là qui fait d'une coupe du Monde ce qu'elle est ! Les publicitaires ont eu beau nous abreuver autant que faire se peut de références au noble art du rugby (GMF, Peugeot, Société Générale, EdF, Orange, McDonald, UPS...), cela ne nous a pas montré le jeu lui-même ! Le propre d'une coupe du Monde est de nous permettre de voir jouer d'autres équipes que celles dont nous avons l'habitude. La volonté de TF1 était de diffuser un minimum de matchs et d'en tirer un maximum d'audience. Cela est compréhensible pour une chaîne privée, qui ne vise qu'à faire de l'argent, et c'est là qu'aurait du intervenir le service public. Lorsqu'un événement est national, et cette coupe l'est, puisque les fédérations comme les stades et les joueurs sont financés par l'impôt, au moins en partie, sa couverture doit être nationale ! Comment expliquer alors que l'on ait vu que 20 matchs sur 48 possibles ! Moins de la moitié des matchs étaient retransmis, et ce sont précisément ceux des équipes "habituelles" ! Argentine-Géorgie, Italie-Portugal... Oserions-nous condamner sans appel ces confrontations intenses entre des équipes moyennes, mais largement capables de montrer un beau spectacle ! Et pourquoi, pour le peu de match restant, en priver les foules ?